SlyGeeK » hadopi

Hadopi : vers une violation massive du code de procédure pénale ?

Magic — Mon, 28 Jun 2010 02:59:15 +0000

Ohhh le bon truc que je viens de lire, attention article:

Alors que le code de procédure pénale l’y oblige, l’Hadopi ne transmettra pas au parquet les infractions de contrefaçon dont elle aura connaissance pour présumer de l’infraction de négligence caractérisée de l’abonné.

On n’a pas fini de découvrir les failles de la loi Hadopi et de son application. Lors de son audition par la commission des affaires culturelles de l’Assemblée Nationale, la présidente de la Commission de protection des droits (CDP) de l’Hadopi s’est félicitée de l’originalité du mécanisme prévu par le législateur, en assurant implicitement qu’elle évitait les lourdeurs de l’administration judiciaire :

Contrairement à ce que j’ai pu lire ici ou là, la CPD est le contraire d’un radar automatique. Un radar automatique constate des faits, et cela débouche sur une sanction. Ici, le législateur a voulu – et ne voyez là aucune outrecuidance de ma part – qu’à tous les stades de la procédure, la CPD « puisse » envoyer le premier avertissement, puis la deuxième lettre, et enfin transmettre le dossier au parquet. Mais si la CPD « peut », elle peut aussi « ne pas ». L’intervention de la CPD elle-même est donc un élément constitutif de l’infraction de négligence caractérisée. Autrement dit, le législateur a laissé à la CPD l’opportunité des poursuites. C’est assez nouveau en droit pénal.

Nous ne sommes pas ici dans le cadre de l’article 40 du code de procédure pénale : la CPD n’a pas l’obligation de dénoncer les faits au parquet. La loi lui impose seulement de délibérer avant toute transmission au parquet.

Mais ça n’est pas tout à fait vrai.

Cet article 40 du code de procédure pénal dispose que « toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un délit est tenu d’en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs« . La Hadopi se croit à l’abri de cette disposition parce que le décret sur la négligence caractérisée, d’une « étonnante subtilité » selon la présidente de la CPD, fait de l’intervention de la CPD un élément constitutif de l’infraction de « négligence caractérisée ».

C’est vrai, sauf que pour étayer ses soupçons de négligence caractérisée, l’Hadopi doit obligatoirement constater d’abord « une utilisation de (l’abonnement à Internet) à des fins de reproduction, de représentation ou de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise« . Or cette utilisation, qualifiée de contrefaçon, est elle-même un délit passible de 3 ans de prison et 300.000 euros d’amende.

A chaque fois qu’elle reçoit un relevé d’adresses IP sur lequel apparaissent des contrefaçons réalisées sur les réseaux P2P, la Commission de protection des droits a donc l’obligation, en vertu de l’article 40 du code de procédure pénal, d’en notifier le parquet, qui doit décider des suites à donner et aviser les victimes. Il y a la contrefaçon d’un côté, et la négligence caractérisée de l’autre. Or ne pas notifier la contrefaçon au procureur sous prétexte qu’il n’y a pas négligence caractérisée serait une violation du code de procédure pénale. Avec 50.000 IP par jour annoncées par les ayants droit, c’est potentiellement 50.000 infractions par jour au code de procédure pénale que s’apprête à commettre l’Hadopi.

Mais transmettre 50.000 infractions chaque jour au Procureur de la République, ça serait faire peser une charge beaucoup trop lourde à la fois sur l’Hadopi et sur la Justice. Il a donc été décidé de fermer les yeux, et de prier très fort pour que ça ne se voit pas trop…

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Hadopi qui viol le massivement et automatiquement l’article 40 c’est fort quand même. Décidement cette loi faite pour engraisser les majors & cie n’arrète pas de faire n’importe quoi. Mais ce que je trouve vraiment dommage c’est le fait que la plupart des utilisateurs du net ou autres ne suivent même pas l’actualité pour voir tout cas faits :/

Payer pour ne pas télécharger.

Magic — Fri, 11 Jun 2010 12:49:41 +0000

Renforcez votre protection contre le téléchargement illégal | #Hadopi, orange est ton ami…

Voici un nouveau concept très sympa made in orange :

Payer pour ne pas télécharger.

Non pas payer pour télécharger avec genre une licence global, mais bien payer pour ne rien dl; c’est cool non?

En effet, Orange vend un petit logiciel dans le même genre de merde truc que la loi hadopi veut mettre en place..

Ce logiciel sert à :

L’achat, l’installation puis l’activation du logiciel vous permet de contrôler l’activité des ordinateurs connectés sur votre ligne internet, en matière de téléchargement peer-to-peer. Vous pouvez protéger jusqu’à trois ordinateurs connectés à la même ligne internet.

sécurité
sécuriser et contrôler vos ordinateurs connectés à Internet contre des usages de téléchargement illégaux en peer-to-peer
sérénité
le logiciel fonctionne en arrière plan afin d’assurer votre sécurité sans perturber les taches importantes que vous effectuez
économie
protégez jusqu’à 3 PC pour le même prix

###

Oui , oui, vous avez le droit de rire.
J’aime bien la limitation des 3 pc, ça fait très DRM… Et bien entendu, ça ne fonctionne pas sous linux ;D
Mais si y’a des cons qui achètent ce logiciel, faut savoir que ce dernier ne protège aucunement votre box, donc bah dans votre cul quand même niveau hadopi…
Puis payer pour ne pas télécharger c’est quand même du gros foutage de gueule! A la rigueur, être payer pur ne pas dl, la bon ça passe ;p
Payer toujours payer mais au final rien avoir.Puis pareil j’aimerais bien savoir quand le mouchard labellisée made in hadopi sortira , il nous offrirons un peu de composant pc ? car après tout la source bouffé par cette merde tout ça pour être « tranquille », enfin c’est un peu crevard de dire ça, cependant, je vois bien une personne assez débutante ne voulant pas avoir de soucis et possédant un pc ayant genre 512 de ram [j'en connais] devoir rajouter un bouffe source gratuitement -_-’. Dommage que je ne sois pas chez orange et encore moin sous windows, pour tester ce truc ça aurait pu être pas mal.

Enfin bref, ça me soul serieux toutes ces conneries de la part de notre gouvernement & cie niveau d’internet.

Pour en revenir au ptit truc de orange c’est ici : http://maboutique-internet.orange.fr/residentiel/options/option-controle-de-telechargement.aspx

Tiens y’a depuis longtemps que je l’ai pas dit , je vais donc finir avec :
Bande de cons!

Mise a jour : Parlant de Orange et Hadopi : http://www.pcinpact.com/actu/news/57586-orange-hadopi-christine-albanel-couts.htm

Maj² : Il semblerait que ce logiciel est laissé échapper les ip des clients… : http://bluetouff.com/2010/06/13/orange-vous-securise-ayez-confiance/

Hadopi : Franck Riester VS Jérémie Zimmermann

Magic — Tue, 11 May 2010 21:43:02 +0000

Voici un petit reportage sur la loi Hadopi 1 an après son vote…

Débat devant Paul Amar entre Jérémie Zimmermann de la quadrature du Net et Franck Riester député et rapporteur devant l’Assemblée de la loi Hadopi supposée lutter contre le téléchargement des oeuvres et au final liberticide, inapplicable et inutile

Hadopi, un an après… Jérémie Zimmermann vs un guignol Riester :

On notera que Jérémie Zimmermann ne manque aucunement d’arguments , contrairement a Franck Riester qui lui est incapable de fournir de détails que ce soit sur le logiciel de sécurisation ou autres …
A 10.30 il parle aussi de la copie privée , je suis un peu déçu que le débat n’est pas parlé des saloperies de DRM mais bon .
En tout cas , 20/20 a Jérémie Zimmermann !

Liens :
http://www.laquadrature.net/fr

eMuliens Hadopi vous guette

Magic — Wed, 21 Apr 2010 17:01:57 +0000

Attention les Pirates !

Bon au début je ne voulais pas faire d’article la dessus ( la flème d’une part , et le faite que pleins d’autres personnes en ont parlé d’autres part ). Cela dit , autant que le message tourne afin que tout le monde soit au courant .

La collecte des ip est lancé et ça , a travers apparemment de serveurs utilisé par « TMG »
Voici donc la liste ip des serveurs sur lesquels il ne faut pas aller :

85.159.236.252
85.159.236.253
85.159.236.254
85.159.232.81
85.159.232.82
85.159.232.83
193.107.240.1
193.107.240.2
193.107.240.3
193.107.240.4
82.138.81.211

Vous pouvez donc histoire d’être tranquille , bloquer ces serveurs . ( mais je recommande quand même de stopper votre mulet )

Les fichiers surveillés ( 200 films et 10 000 fichiers musicaux ) sont visible sur le Forum eMule Project

Pour avoir une liste sûr de serveurs , allez sur PEERATES

Selon la communication officielle, TMG devrait être mandatée par la SCPP pour surveiller environ 10.000 oeuvres musicales, dont la moitié issue du « back catalogue », et environ 200 films par l’ALPA (Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle), dont la moitié également de titres anciens.

Le coups des titres anciens me fait bien rire! Ils traquent justement les personnes les moins bien informé ( comme eux en faite )

Donc utilisateurs de la mule , rester dans l’ombre.
Perso je déconseille tout les logs de p2p ( limewire , eMule ,uTorrent …) sait on jamais , cela dit , il est tout a fait possible de dl dessus sans aucun risque [Quoique...]. Pour dl sans risque via eMule vous pouvez utiliser des vpn & cie . Par contre, il est sûr que genre l’usage d’eMule n’est pas illégal en soit , cependant c’est son utilisation qui est une autre histoire, ne pensez pas être « intouchable » car vous prenez que des trucs « libres » , car souvent les fichiers fake sont « surveillés » ( enfin je vais prendre un exemple a la con ) Genre vous compter télécharger un film que vous pensez être « libre » ou autre et vous vous retrouvez avec un film de cul ( ça arrive souvent sur eMule quand on utilise la fonction « recherche » ) enfin bref, vous télécharger donc involontairement un film de cul , qui ce dernier peut être justement surveillé . C’est con mais c’est comme ça , mais c’est déjà arrivé .

Donc pour résumer vite fait , prévenez vos parents qu’il ne faut plus qu’ils téléchargent du ballavoine & cie , et apprenez leur le ddl .

Source : Numérama & Clubic

Ils en parlent : Dreamside & Slytom

Calogero, soutien de la loi Hadopi, condamné pour contrefaçon de droits d’auteurs

Magic — Wed, 31 Mar 2010 19:23:43 +0000

Si vous suivez l’actualité du piratage en France, vous avez sans doute remarqué que certains artistes s’engagent régulièrement dans des campagnes médiatiques en faveur du téléchargement légal. L’un des plus assidus dans ce domaine est sans aucun doute Calogero, puisqu’on pouvait retrouver le chanteur dès 2005 dans une campagne d’affichage – « Téléchargez-moi légalement » – lancée par le SNEP (Syndicat National de l’Édition Phonographique).

Plus récemment, c’est à l’occasion des débats sur la loi Hadopi que Calogero s’est à nouveau manifesté, en signant un appel contre le téléchargement illégal des oeuvres protégées par le droit d’auteur, aux côtés de 51 autres chanteurs et chanteuses. Publié dans le Journal du Dimanche, ce texte soutenait très clairement le projet de loi – qui a subi l’humiliation de la censure constitutionnelle – Création et Internet.

« Nous sommes inquiets, très inquiets. La France a créé les droits d’auteur » avaient écrit les 52 artistes. « Le projet de loi, proposé par la ministre de la Culture, issu de la mission menée à l’automne dernier par Denis Olivennes, nous donne de très bonnes cartes pour qu’internet, la culture et la création soient réconciliés. Nous le soutenons » avaient-ils assuré. Hélas, on ne peut s’empêcher de penser que les maisons de disques ont joué un rôle décisif pour les « persuader » de signer ce papier… cela ne va-t-il pas dans leur intérêt ?

Mais si la France est peut-être à l’origine des droits d’auteur, encore faut-il que leurs plus ardents défenseurs soient les premiers à les respecter. Or, l’AFP nous informe que Calogero a été condamné par le Tribunal de Grande Instance de Paris pour… contrefaçon de droits d’auteurs. En effet, la justice a noté que le chanteur avait reproduit sans autorisation une partie d’une oeuvre musicale dans un de ses morceaux, « Un Jour Parfait ».

L’oeuvre violée, « le feu de Willial », a été composée par Serge Didier et Arnaud Pierrat. Ces derniers ont estimé que le tube de Calogero « présentait sur le plan musical d’importantes similitudes » avec leur titre. Titre qui avait été pourtant déposé à la SACEM un an auparavant, nous apprend l’AFP. Calogero devra donc verser 40 000 euros aux plaignants, en guise de réparation pour la violation de leurs droits patrimoniaux. De plus, il devra verser 5 000 euros pour réparer cette fois la violation des droits moraux de Serge Didier et Arnaud Pierrat.

Notons que la condamnation – et le dédommagement – touche également la société Klaxon Impek International Music Publishing (éditrice de la chanson), la société Rapas (productrice) et Universal Music France (distributrice). Si on est tous sous la menace d’un faux pas, on s’attend cependant à ce qu’un artiste de renom qui prend vigoureusement position contre le piratage des oeuvres culturelles ( et donc, pour une défense scrupuleuse des droits d’auteur) soit totalement irréprochable.

On ne peut s’empêcher de penser au retour de bâton qu’a reçu Lily Allen, il y a quelques mois, lorsqu’elle s’engageait elle aussi contre le téléchargement illégal. Quand on se fait le messager d’un tel discours anti-pirate, mieux vaut être sans la moindre aspérité : car les internautes n’hésitent pas à fouiller dans le passé d’un artiste pour s’assurer de sa sincérité. Or, Lily Allen s’était prise magistralement les pieds dans le tapis : elle a reproduit un texte sans autorisation et sans citer la source, puis lorsque les internautes ont été découverts qu’elle avait elle-même distribué il y a cinq ans des mixtapes pirates sur son site, elle a pris une volée de bois vert. Au point de mettre sa carrière entre parenthèses pour un temps.

Et pour le coup, on ne peut s’empêcher de citer quelques lignes d’une des chansons les plus célèbres de Calogero, Face à la mer, un duo avec Passi :

« Face contre terre
Ton nom sur la liste
de tout ton être
Cité à comparaître »

(illustration : CC BY-NC-SA Marie Astier)

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

*********

Et paf !

Blog CoPeerRight Agency

Magic — Mon, 15 Mar 2010 20:18:53 +0000

Il y a peu de temps , je suis tomber sur le blog de CoPeerRight Agency

(http://www.contrefaconnumerique.fr/)

Ce dernier est vraiment je trouve intéressant .

Dans le reportage sur Hadopi qui était passé sur la 2 [ Voir/revoir ce reportage ] , nous voyons justement des personnes de CoPeerRight Agency :
( Dès 15min58 .)

Téléchargements: La fin des hors-la-loi? [2/3]
envoyé par Raw-Provider. – Découvrez les dernières vidéos de sport.

Sur leur blog , nous pouvons donc voir a quoi les vilains pirates qui ruinent les cinémas & cie risquent s’ils se font prendre .
Leur blog est vraiment intéressant , tout y est détaillé .
D’ailleurs , faut pas que notre gouvernement se fie a eux … Parce qu’ils « font peur » car contrairement aux personnes « habituels » que nous voyons sans arrêt , eux savent de quoi ils parlent .

Télécharger c’est simple très simple;

Dans la rue , si on voit un billet de 50€ par terre , même si on sait que il ne nous appartient pas , on le ramasse … Bien télécharger c’est globalement pareil .

Surtout qu’en téléchargent , il n’y a aucun « vice »

Si quelqu’un vole dans un magasin , la y’a du vice , et s’il ne se fait pas griller , le voleur aura donc ( prenons l’exemple pour un DVD ) le support et tout, s’il se fait griller que lui arrivera t’il ? Mangera t’il 3 ans de prison ansi que 300 000€ d’amende ? Et bien non . S’il se fait avoir , le voleur soit paiera le DVD et ne sera pas privé pour autant du magasin , soit après il ne paie pas et cela se passe avec la justice et en gros , il aura une légère amende et/ou un rappel a la loi .

C’est la ou l’on s’aperçoit bien que niveau d’internet les lois misent en place sont complètement connes .

Depuis un temps maintenant , les gens se tournant de plus en plus vers le streaming… Sur le blog de CoPeerRight Agency justement , il y a un article sur le streaming; sur cette article on apprend que « Faire un lien vers des œuvres diffusées illégalement en streaming, ou vers un site proposant ce type d’œuvres » on risque « Complicité de contrefaçon (un complice peut être condamné des mêmes peines que l’auteur, selon l’article 121-6 du Code Pénal) »

Les peines pour l’auteur en l’occurence sont : « Condamnation pour contrefaçon, jusqu’à 3 ans de prison et 300 000€ d’amende »

C’est quand même bien con, en gros si ici je met un clip genre de Pink mais qui a été envoyer genre sur youtube par une personne n’ayant pas les droit de diffusion, bha paf je suis condamnable .
Pire encore « Regarder/écouter un film ou une musique en streaming sur un site non autorisé par l’auteur » donc imaginons que vous regardez justement le clip que j’exporterai , la vous aussi vous êtes condamnable : « Recel-profit, jusqu’à 5 ans de prison et 375 000€ d’amende »

Alors que vous , vous n’en savez rien si le clip est diffuser légalement ou non , et a la rigueur moi non plus . Comme quoi ça vise gros , mais étant donné que pour l’état Internet est dangereux …

D’ailleurs un certains Dom a soulever la chose dans les commentaire de l’article :

Si j’ai bien compris…

on peut visionner un clip sur un site de streaming (YouTube, Veoh, etc) et selon qu’il ait été mis en ligne par un ayant-droit ou, au contraire, par quelqu’un n’en possédant pas les droits, n’avoir rien fait d’illégal ou risquer jusqu’à cinq ans de prison et 375′000€ d’amende – pour le même clip, diantre !

Et il n’y a pas eu de réponse , ayant compris pareil que lui , j’ai donc contacter CoPeerRight Agency en demandant si le raisonnement de « Dom » était bon .

Le 15/02/2010 j’ai reçu :

Cher(e) Magic,

Merci pour votre remarque!

Nous tâcherons de vous répondre aussi vite que possible.

L’équipe CoPeerRight Agency

Le truc c’est que mise a part ce mail , je n’ai eu aucune réponse de leur part . C’est pas faute d’avoir attendu ( d’ou le temps a mettre en ligne cette article . )

Enfin maintenant , niveau clips « ils » désactivent le lecteur exportable ( Comment tuer la viralité d’une vidéo? )

Donc maintenant que vous savez ce que vous risquez, vous n’avez plus qu’a résiliez votre net , ou juste allez sur les sites du gouvernement … enfin gaffe avec les sites UMP hein, ils ont tendance a contrefaire les droits d’auteurs.

Enfin bref , comme dit au début , leur blog est intéressant , il relève certe des lois connes , mais c’est pas eux qui les ont créer .

Pour le ddl http://www.contrefaconnumerique.fr/2009/01/20/les-liens-de-telechargement-direct-ddl/
Pour le streaming : http://www.contrefaconnumerique.fr/2008/12/22/le-streaming/
Pour les ng : http://www.contrefaconnumerique.fr/2009/01/06/les-newsgroups/
Pour le fansub : http://www.contrefaconnumerique.fr/2009/02/05/le-%C2%AB-fansub-%C2%BB-un-mode-de-contrefacon-numerique/

=> Blog CoPeerRight Agency <=

HS : Via leur blog , je viens tout juste d’apprendre que MTP signifie « Mesures techniques de protection » . Rhooo merde , moi qui pensait que cela signifiait Magic To Peer xD

Fichier Hadopi exclusif au P2P : la boucle est bouclée

Magic — Mon, 08 Mar 2010 14:51:07 +0000

Société 2.0 -

Le fichier Hadopi qui permettra à la Haute Autorité de croiser les relevés d’infractions au droit d’auteur et les données de connexions des fournisseurs d’accès à Internet vise spécifiquement l’utilisation des réseaux P2P. Le Conseil constitutionnel avait pourtant refusé la riposte graduée en 2006 lorsqu’elle se concentrait exclusivement sur ces réseaux pair à pair.

Le gouvernement a publié dimanche au Journal Officiel un nouveau décret d’application de la loi Hadopi, qui vise la création du « Système de gestion des mesures pour la protection des œuvres sur internet ». Il s’agit du fichier Hadopi qui permet de croiser les relevés d’adresses IP de pirates présumés transmis à la Haute Autorité par les ayants droit et les données de connexion des fournisseurs d’accès à Internet. Le fichier doit ainsi permettre à l’Hadopi de garder un historique des infractions présumées pour constater la récidive, et d’obtenir l’identité des abonnés suspectés pour leur envoyer les messages d’avertissements.

Le décret prévoit ainsi que les données d’infractions présumées seront conservées 2 mois s’il n’y a pas eu de suite, 14 mois s’il y a eu l’envoi d’un e-mail, et 20 mois s’il y a eu envoi d’une lettre recommandée. Les FAI devront collaborer volontairement par la signature d’une convention, ou le gouvernement publiera un arrêté pour les y contraindre.

Pour identifier l’abonné, le FAI devra fournir les nom de famille, prénoms, adresse postale et de courrier électronique, coordonnées téléphoniques, et adresse de l’installation téléphonique de l’abonné. De leur côté, les ayants droit doivent fournir une longue liste d’informations relatives à l’infraction constatées :

Date et heure des faits ;
Adresse IP des abonnés concernés ;
Protocole pair à pair utilisé ;
Pseudonyme utilisé par l’abonné ;
Informations relatives aux œuvres ou objets protégés concernés par les faits ;
Nom du fichier tel que présent sur le poste de l’abonné (le cas échéant) ;
Fournisseur d’accès à internet auprès duquel l’accès a été souscrit.
Quant aux agents assermentés et agréés dans les conditions définies à l’article L. 331-2 du code de la propriété intellectuelle : Nom de famille, prénoms ; Date et durée de l’agrément, date de l’assermentation ; Organismes (de défense professionnelle régulièrement constitués, sociétés de perception et de répartition des droits ou Centre national du cinéma et de l’image animée) ayant procédé à la désignation de l’agent.

Ainsi le décret vise spécifiquement les « protocoles pair à pair », c’est-à-dire les réseaux P2P. Et partant, il achève de contourner la décision du Conseil constitutionnel du 27 juillet 2006 sur la loi DADVSI.

Déjà à l’époque, le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres s’était chargé d’élaborer un mécanisme de riposte graduée au service des ayants droit, qui visait exclusivement l’utilisation des réseaux P2P avec des peines d’amendes progressives. Mais dans sa décision, le Conseil constitutionnel avait jugé « contraire au principe d’égalité devant la loi pénale, l’article 24, qui, dans le cas particulier de l’utilisation d’un logiciel d’échanges » pair à pair « , qualifiait de contraventions des actes de reproduction ou de mise à disposition d’oeuvres protégées qui constitueraient des délits de contrefaçon s’ils étaient commis par tout autre moyen de communication en ligne« . Les sages reprochaient au texte de RDDV de viser spécifiquement les réseaux P2P pour créer un régime d’exception au sein des délits de contrefaçon.

C’est cette censure qui a donné l’idée quelques années plus tard de voter la loi Hadopi, dont la riposte graduée ne vise plus officiellement les seuls réseaux P2P mais toute infraction au droit d’auteur réalisée par communications électroniques. De sorte qu’elle est devenue acceptable pour le Conseil constitutionnel. Cependant, le décret ramène à la réalité en visant de fait les seuls réseaux P2P dans les relevés d’infraction. Ce qui n’est pas surprenant puisque sauf à exiger l’installation de mouchards sur les réseaux des FAI, seule l’utilisation des réseaux P2P permet techniquement de relever l’adresse IP des utilisateurs en se faisant passer pour l’un d’entre eux.

Le décret confirme donc, en tout cas, que les utilisateurs de sites de streaming, de serveurs FTP, de newsgroups, de sites de téléchargements (type RapidShare), etc., ne sont pas concernés par la chasse aux pirates.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

#########

La fin de l’article dit tout … Enfin , ce que tout le monde sait hormis notre gouvernement; Quasi plus personne n’utilise de log de p2p et donc leur loi a la con , ne sert a rien . Voila ou passe notre argent \o/

Faudrait faire un récapitulatif de tous les frais qui ont été fait depuis le début de l’hadopi ça pourrait être pas mal .

La chaine youtube ZapTele2 désactivée :/

Magic — Thu, 25 Feb 2010 15:30:33 +0000

[MyLife]En fin d’après midi , j’ai mes petites habitudes du web et donc dès 18h00 , je regarde Le Rewind , puis Le Zapping du web et ensuite Zap Télé …[/MyLife]

Et la c’est le drame ! Youtube a désactivé le compte ZapTele2
Sur le site Zap-tele.com , nous pouvons lire ceci :

Cette nuit, Youtube a décidé de fermer mon compte Zaptele2 pour desraisons d’infractions aux droits d’auteur. Or, je n’ai reçu niavertissement, ni de notifications de clôture de mon compte.

Zaptele2 comptait près de 3.000 abonnés et près de 7.000.000 devues. Tout ça est donc passé à la trappe. Youtube n’est franchement pastrès classe. Mon premier compte Zaptele avait déjà été fermé, mais jereconnais n’y avoir pas posté que des zappings, mais aussi des séquences télé uniques qui ne respectait pas les conditions d’utilisation du site. Mea culpa. Mais Zaptele2 respectait le deal en ne postant que des zappings, et donc des revues de presse (article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle). De plus, je faisais partie des Partenaires Youtube, ce qui rend la chose encore moins compréhensible.
En attendant, j’ai créé Zaptele3 sur Youtube,compte sur lequel je ne diffuserai que des zappings. Mais je trouve la manière de faire de Youtube très contre commerciale car Zap-tele.com est avant tout un site qui cherche à vivre de ses zappings. La clôture d’un compte bénéficiant d’une telle rénommée meriterai au moins que l’on avertisse le principal intéressé.

Qu’en pensez-vous ?

Si vous ne conaissez pas ZapTele; en voici un ( celui d’hier ):

C’est vraiment con de la part de Youtube de ne pas donner d’explications . Il m’est déjà arrivé de voir des vidéos de Zap Télé éffacé a cause du droit d’auteur… Déjà la , ça me soulait d’être privé de mon ptit zapping a cause du droit d’auteur; La youtube n’ayant pour le moment pas donné de motifs ( attendons…) mais je suis quasi sûr que va y’avoir une histoire de droit derrière …

Je pense que leur connerie de « droit d’auteur » va mener à de la censure simple…

Même pas peur …

Magic — Tue, 16 Feb 2010 18:06:29 +0000

Avec Hadopi , on aurait pu croire que tous les sites étant dans « l’illégalité »… se feraient petit .

Mais non bien au contraire …

Si l’on prend un DVD en magasin que l’on paierait une vingtaine d’euros ( mais qui serait quand même DRMiser ) La on paie le support/jacquette et tout , donc le prix est élvé mais a la rigueur ( même si je ne le pense pas ) ça peut se comprendre . Donc revenons sur les sites illégaux qui nous proposent des films/séries a prix élevé pour avoir un truc au final qui est drmiser, sur lequel on ne comprend pas trop le prix pour être owned au bout de X jours surtout qu’en plus , il n’y a pas de support a déduire ou autres et qu’ils se font aussi de l’argents via les pubs sur leurs sites ….Ah merde non TF1 n’est pas un site illégal :/

Oops , reprenons a mon « Mais non bien au contraire … »

Donc , avec « les chasseurs de pirates » , ces derniers auraient du faire des sites/forums privées ; et surtout se faire discret .

Mais non , bien au contraire . Maintenant certains font carrément leur pub sur les sites de partage vidéos tel que Youtube/Dailymotion .

Du coup :

Ils sont culotté non ? #fuckhadopi

Direct Dowload via Google 2

Magic — Mon, 15 Feb 2010 01:44:16 +0000

Il y a peu , je parlais de comment trouver des liens de direct download via google en passant par les sites de « protection de lien » . Bien recommençons mais en mieux ;p

Encore une bonne raison pour aimer Google .

En utilisant la même méthode , mais cette fois ci , en utilisant des sites qui nous servent ( eux sont utilent ) a envoyer un fichier sur plusieurs sites de stockage comme SuperUploader , Gazup ainsi que Miroriii ça fonctionne aussi .

Donc en gros :

http://www.google.com/ie?q=site:superuploader.net&num=100
http://www.google.com/ie?q=site:gazup.com&num=100
http://www.google.com/ie?q=site:miroriii.com&num=100

L’absence de Jhberg.com est voulu car ce dernier , n’affiche pas le nom du fichier . Toutefois , si on regarde l’url , nous pouvons tout de même avoir une idée de la chose .

Et la , le gros avantage contrairement a « l’autre manip » , nous pouvons choisir notre liens pour dl

Et du coup , ( comme dit dans le précédent article ) avec tout ces petits liens , si vous jouez vos pirates et ne téléchargez pas un film de vacance de vos amis mais plutot un film genre fight club , et bien hadopi ne pourra rien faire contre vous . ( ddl 1 – hadopi 0 )